Весь прошлый год обсуждали, а теперь закрыли тему о введении соцнормы на электроэнергию. Даже цифра неоднократно называлась – 300 кВт-ч в месяц на домохозяйство. Я тоже об этом писал, вскользь, проводя параллели с богатой Америкой.
Но на прошлой неделе на совещании у Козака (https://1prime.ru/energy/20190123/829643169.html) эту тему закрыли на неопределенный срок. И мне кажется, что это скорее плохо, чем хорошо. Объясняю, почему.
Нормирование – мера социальной поддержки
Например, в Германии и в некоторых штатах США есть соцнормы на электроэнергию. Льготникам выделяется определенное количество кВт-ч на месяц, а платит за них государство. За превышение платит сам пользователь по стандартному тарифу.
Это – чистая льгота, но обычно бывает по-другому.
Законом определяется какой-то минимальный размер потребления, на который устанавливают фиксированный тариф. Естественно, по самой низкой стоимости. И поднять такой тариф так же легко, как стандартный, уже нельзя.
В 2017 году на одного россиянина приходилось 85 кВт-ч потребленной энергии в месяц. Такие данные публиковала ФАС.
Это значит, что большинство российских домохозяйств легко вписалось бы в предложенную норму 300 кВт-ч. Они продолжили бы платить по минимальному тарифу.
А замминистра энергетики Вячеслав Кравченко озвучил еще более впечатляющую цифру. По данным ведомства, 95% российских домохозяйств легко уложились бы в льготные 300 кВт-ч в месяц.
Но это невыгодно энергетикам
Кому выгодно, когда 9 из 10 семей платят мало? Только самим этим семьям.
Все остальные несут потери:
- Энергетики уже не смогут бодро взвинчивать тариф, он будет ограничен социальной нормой. Нет нормы – нет гарантий.
- Государству придется дотировать развитие энергетической инфраструктуры из бюджета, потому что минимальный тариф и соцнорма – это льготы.
Если льготник платит мало, за него кто-то неизбежно доплачивает. Когда таких льготников много, доплачивать придется государству, ибо на ресурсоснабжающие организации такое ярмо повесить не удастся.
Конечно, они бы выкрутились.
Через инфраструктурный сбор.
Скорее всего, наши платежи за свет подогнали бы под европейские стандарты. Там в большинстве стран за потребление платится отдельно, а за инфраструктуру – отдельно.
Это отдельный добавочный платеж, который может или плюсоваться в квитанции к плате за потребление, или идти по отдельному договору. А кто не согласен такой договор подписывать, тому перекроют подачу энергии (как вариант). Сидите со свечкой и наслаждайтесь независимостью от инфраструктуры.
Вот и у нас, сомнений в этом у меня нет, рано или поздно так сделают.
С газом же сделали дополнительный побор, и все платят! Почему бы не повторить номер со светом?
Разница в том, что при введении социальной нормы у нас сохранился бы хоть какой-то минимум, на который цена будет гарантированно низкой. А так – их руки развязаны.
Вот поэтому отказались от соцнормы, а не потому, что испугались негативной реакции народа.
Когда они нас боялись вообще, а?