Вызывает удивление, почему на фоне дефицита энергии Евросоюз не развивает атомную энергетику?
20 с лишним лет АЭС планомерно закрывали
На фото в этой статье — бывшая АЭС Графенрайнфельд в Германии. Заглушена в 2015 году, турбина стоит как памятник славному энергетическому прошлому…
Сейчас только две страны Евросоюза получают больше половины выработки электроэнергии с АЭС — Франция (69%) и Словакия (52,3%). У немцев, для сравнения, только 11,9%, а у англичан — 14,8%. Чураются атома, зато уголь вспомнили.
Сохранить часть энергетического прошлого смогли в Венгрии. Там до сих пор работает построенная по советскому проекту АЭС «Пакш». И 46,8% всей электроэнергии, выработанной венграми, идет оттуда.
Раз рост цен на энергоносители и политика запретов довели до энергетического голода, стоит ли нос воротить от технологий, уже доказавших свою эффективность? Не проще ли учесть ошибки Чернобыля и Фукусимы и не допустить их повторения, чем отказываться от новых проектов? И что лучше — подвергать бытовым неудобствам 300+ млн человек населения, устраивая им веерные отключения, или вернуть старый добрый атом на службу людям?
В ЕС прагматичные управленцы, они сделали верный выбор
Правовая база для возврата к атомной энергетике уже подготовлена: по новым стандартам ЕС, которые, как ожидается, вступят в силу в 2023 году, инвестиции в ядерные и некоторые газовые проекты признаны удовлетворяющими экологическим нормам. Это значит, что АЭС не просто перестанут закрывать, но и начнут вкладывать деньги в расширение их сети, в новые реакторы и в сопутствующие исследования.
Меня не удивит, если именно европейцы изобретут портативный ядерный реактор для отопления жилых домов. Наша старая пословица про «жареного петуха» актуальна не только в России. Тем более, что шаги в этом направлении предпринимались еще в прошлом веке. Причем как в Европе, так и в США, и у нас. В современном Китае неготовые проекты не афишируют, но и там работы ведутся.
Кто первый придумает, как сделать атомный обогрев не только эффективным, но и безопасным, озолотится.