Когда в России призывают активнее развивать сельское хозяйство и добиваться роста его доли в ВВП, у меня возникают сомнения не только в профпригодности ораторов, но и в их адекватности в целом.
К примеру, полтора года назад в Госдуме предлагали поддерживать «строительство социально значимых объектов сельскохозяйственного назначения с субсидированием из бюджета не менее 50% от стоимости» — и не где-нибудь в Черноземье, а в зонах рискованного земледелия. Зачем?
Времена, когда сельскохозяйственный сектор был основой экономики, давно прошли. Как и времена, когда не посеял весной зерновые — следующей зимой лег спать голодным.
Все, что сейчас нужно для обеспечения продовольственной независимости — деньги. И сожалеть об ушедшей эпохе — значит, признавать ненужность технического прогресса, отрицать способность России занять главенствующие позиции в более перспективных и современных секторах. Секторах, которые приносят деньги и бюджету страны, и ее населению, а не ввергают в лишние расходы.
Среди лидеров планеты по доле сельского хозяйства в ВВП нет богатых стран
Более того, среди них нет ни одной развитой экономики и ни одной страны кроме африканских.
По итоговым данным Всемирного банка за 2020 год, семерка лидеров выглядит так:
- Сьерра-Леоне — 61,29%
- Чад — 47,73%
- Либерия — 42,6%
- Мали — 36,1%
- Эфиопия — 35,45%
- Кения — 35,15%
- Центрально-Африканская Республика — 33,92%
Других стран, где сельского хозяйство вносило бы более трети в валовый внутренний продукт, на планете нет. Их всего 7, и попасть в этот список «лидеров» — вовсе не то достижение, которое я хотел бы видеть в России.
Посмотрим лучше на отстающих
По этому показателю Всемирный банк обследует 146 стран. Как и следовало ожидать, в анти-топе, то есть в конце списка, сплошь богатые и развитые страны. Страны, которым нет смысла тратить деньги на прожекты в зонах рискованного земледелия, потому что все, что необходимо собственному народу, они могут купить у тех же бедных эфиопов, малийцев и прочих «лидеров» по сельскому хозяйству.
На последнем месте Сингапур с долей сельского хозяйства в ВВП 0,03%. Неправильно считать, что все сельское хозяйство Сингапура — это маленькие фермы на островах с фруктовыми садами, огородиками и курятниками. В стране развивается аквакультурное производство рыбы, основной вклад в ВВП вносит как раз оно. А что доля маленькая — так это ВВП у Сингапура слишком большой.
Второе место у одной из самых богатых стран в мире: Великой Герцогство Люксембург 0,22% ВВП получает от сельского хозяйства. Основная продукция — не масс-маркет, а органическое животноводство и выращивание винограда для производства нескольких конкретных вин.
Третий с конца — нефтеносный Катар, который давно исповедует политику покупки всего необходимого за границей. Доля сельскохозяйственного сектора в ВВП Катара всего 0,29%, зато катарские инвестиции в чужие экономики можно найти по всей планете.
Из европейских стран худшие позиции у Швейцарии (0,69%), Бельгии (0,72%), Германии (0,74%), Ирландии (0,93%), Австрии (1,17%). Как видим, страны сплошь обеспеченные, высокотехнологичные, бодрым строем идущие к седьмому технологическому укладу.
Как выглядит в рейтинге Россия?
Наша страна занимает 99 место с показателем 3,7%. Страны нашего уровня к числу экономически успешных отнести трудно:
- Болгария — 3,41%
- Венгрия — 3,45%
- Латвия — 3,78%
- Румыния — 3,84%
- Чили — 3,86%
- Мексика — 3,89%
Скажете, мало? Больше давай? Еще раз спрошу: а зачем? По разным оценкам, от 72 до 80% нашей территории — зона рискованного земледелия. А как минимум половина страны полностью непригодна к развитию с/х по климатическим и географическим причинам. Инвестировать в сельское хозяйство за пределами предрасположенных к нему регионов — это пустое расходование бюджетных средств.